Vestre Landsrets dom afsagt den 13. maj 2024 af 12. afdeling i ankesag nr. V.L. S–1070–23
T var tiltalt for overtrædelse af arbejdsmiljølovens § 38, stk. 1 og bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4 og § 7, stk. 1, ved at arbejde i juni 2021 ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, da en ansat sammen med arbejdslederen forsøgte at trække en minigraver fri fra et hul, mens den ansatte skulle holde ved et bræt for at støtte en H-stolpe, hvorunder H-stolpen ramte den ansatte med alvorlig personskade til følge.
T erkendte overtrædelsen, men påstod bøden nedsat, da antallet af ansatte reelt var under 10. T anførte, at beregningen af antal ansatte ikke udelukkende kunne ske ud fra antallet af lønnede og registrerede ansatte i den måned, hvor overtrædelsen skete, da der var tale om sæsonarbejde, ligesom størstedelen af de i alt 14 registrerede ansatte alene arbejdede få timer.
Byretten fastsatte bøden til 60.000 kr. og foretog ikke differentiering af bøden. Byretten anførte, at der ved straffens udmåling skal lægges vægt på virksomhedens størrelse, og at det afgørende efter praksis er antallet af ansatte i virksomheden på overtrædelsestidspunktet. Byretten fandt imidlertid, at virksomhedens størrelse ikke berettigede til, at bøden blev forhøjet yderligere, idet der alene var 4 fuldtidsansatte, at antallet af ansatte med en løn på mere end 100.000 kr. om året udgjorde mindre end 10 af de samlede ansatte, og at der var ansatte, som tjente helt ned til 819,58 kr. om året.
Landsretten stadfæstede byrettens dom, men forhøjede bøden til 90.000 kr. Landsretten citerede de specielle bemærkninger til § 82, stk. 6, som affattet ved lov nr. 1869 af 29. december 2015 om ændring af lov om arbejdsmiljø, hvor det fremgår, at der ved virksomhedens størrelse forstås antallet af ansatte. Landsretten lagde på den baggrund vægt på, at virksomheden for juni måned 2021 var registreret med 14 ansatte i Det Centrale Virksomhedsregister, mens der i de forudgående måneder for 2021 var registreret mellem 6 og 10 ansatte. Ifølge virksomhedens egen opgørelse over ansatte for 2021 var der mere end 10 lønnede ansatte i juni måned 2021. Landsretten anførte, at bøden derfor som udgangspunkt skulle forhøjes med 50 %. Landsretten bemærkede, at det forhold, at en del af de ansatte ikke var fuldtidsbeskæftigede, ikke gav grundlag for at fravige dette udgangspunkt, ligesom der ikke i øvrigt forelå oplysninger i sagen, der talte for at fravige udgangspunktet.
Dom afsagt den 11. maj 2023
Anklagemyndigheden
mod
T
Anklageskrift er modtaget den 24. oktober 2022.
T er tiltalt for overtrædelse af
Arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 6, jf. § 86, jf. § 38, stk. 1 og bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018 om arbejdets udførelse § 30, stk. 1, nr. 1 og stk. 3, jf. § 4 og § 7, stk. 1, ved at arbejdet den 3. juni 2021 på arbejdspladsen Adressen A, ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, idet den ansatte Ansatte B, udførte arbejde sammen med arbejdslederen Ansatte C med at forsøge at trække en minigraver fri fra et hul, og da den ansatte Ansatte B, skulle holde ved et bræt for at støtte en H-stolpe, uden at der var truffet passende foranstaltninger imod at H-stolpen kunne ramme Ansatte B, ramte H-stolpen Ansatte B, med alvorlig personskade til følge i form af et brækket lårben.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 90.000 kr.
T har erkendt sig skyldig og nedlagt påstand om en mindre bøde.
Sagens oplysninger
Vidne 1 har forklaret, at T var registreret til at have mere end 14 ansatte. Det var imidlertid ikke fuldtidsansatte og for nogles vedkommende var det få årlige timers arbejde. Ud fra en medarbejderliste kan han se, at der var ansat pro-trænere, greenkeepere, køkkenassistenter, rengøringsassistenter, medhjælpere og sekretærer. Det var kun 3 af de ansatte, som havde en løn på mere end 25.000 kr., om måneden. De fleste havde en lille løn og for en dels vedkommende, var der ikke engang tale om deltidsansættelse. Årslønnen for de ansatte var på henholdsvis 819 kr., 2.835 kr., 8.574 kr., 29.532 kr., 39.847 kr., 47.848 kr., 73.071,49 kr., 100.473 kr., 103.598 kr., 118.591 kr., 130.599 kr., 230.679 kr., 242.534 kr., 425.884 kr., 443.196 kr., og 446.420. De tre sidstnævnte var også dem med en månedsløn på mere end 25.000 kr. Nogle af de ansatte hjalp til få gange i kantinen og tjente kun ganske få penge. Hvis man beregnede antallet af fuldtidsansatte ud fra en årsløn på omkring 300.000 kr., ville T have haft færre end 10 ansatte. Han tilføjer, at der ved bødeberegningen heller ikke er taget hensyn til, at T er en fritidsforening.
T har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at T er skyldig.
Straffen fastsættes til en bøde på 60.000 kr., jf. arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 6, jf. § 86, jf. § 38, stk. 1 og bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018 om arbejdets udførelse § 30, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 4 og § 7, stk. 1.
Retten har ved bødens udmåling taget udgangspunkt i en grundbøde på 20.000 kr. for overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen. Grundbeløbet er forhøjet med 2 gange grundbeløbet, idet der ved ulykken skete alvorlig personskade.
Der skal ved straffens udmåling lægges vægt på virksomhedens størrelse, og efter praksis er det afgørende antallet af ansatte i virksomheden på overtrædelsestidspunktet. Når der henses til, at der alene er 4 fuldtidsansatte, at antallet af ansatte med en løn på mere end 100.000 kr. om året udgør mindre end 10 af de samlede ansatte, og at der er ansatte, som har tjent helt ned til 819,58 kr. om året, finder retten, at virksomhedens størrelse ikke berettiger til, at bøden forhøjes yderligere.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, T skal betale en bøde på 60.000 kr.
T skal betale sagens omkostninger.
Udskriftens rigtighed bekræftes.
RETTEN I HERNING, den 15. maj 2023
Dom afsagt den 13. maj 2024 af 12. afdeling i ankesag V.L. S–1070–23
Anklagemyndigheden
mod
T
Retten i Herning har den 11. maj 2023 afsagt dom i 1. instans.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
T har påstået stadfæstelse.
Vidne 1 har supplerende forklaret, at han er ansat som administrerede direktør i det selskab, som ejer golfarealet, der lejes ud til T. Bestyrelsen i T er ulønnet. Vedrørende skemaet over ansatte for 2021 har han forklaret, at Ansatte D været greenkeeper i mange år. Da han var oppe i årene, indgik de en aftale om fratrædelse med ham. Aftalen gik ud på, at han fik en årsløn, men uden at udføre særligt meget arbejde det pågældende år. Ansatte E og Ansatte B var ansat til at gøre banerne klar. Ansatte F er født i 1939, og Ansatte G er født i 1943. De er ansat i køkkenet i klubhuset, hvor de står for forplejningen. Der er også højsæson i T’s køkken i sommermånederne. Flere af de ansatte i køkkenet er kun ansat i få timer. Der kan af og til være behov for at indkalde afløsere, f.eks. i forbindelse med et weekendarrangement. Bøden på de 60.000 kr. er betalt. Der er en meget stram økonomi i T. Ansatte H står for bogholderiet og administrationen i T, men sidder ikke i bestyrelsen. Det fremlagte skema over ansatte i T for 2021 har han udarbejdet i samarbejde med hende. Der var underskud i T i 2023.
Der er enighed om, at udgangspunktet for udmålingen af bødestraffen i den foreliggende sag er en grundbøde på 20.000 kr., der skal forhøjes to gange, da ulykken har medført alvorlig personskade, jf. arbejdsmiljølovens § 82, stk. 1, nr. 1, og stk. 2, dvs. 60.000 kr.
Der er ikke enighed om, hvorvidt bøden yderligere skal forhøjes efter § 82, stk. 6, hvorefter der ved straffens udmåling for blandt andet overtrædelse af § 38, stk. 1, skal lægges vægt på virksomhedens størrelse.
§ 82, stk. 6, er senest affattet ved lov nr. 1869 af 29. december 2015 om ændring af lov om arbejdsmiljø. I de specielle bemærkninger til bestemmelsen i lovforslaget er anført:
”Den foreslåede § 82, stk. 6, omhandler differentiering af bøden efter virksomhedens størrelse, dvs. antal ansatte. Den foreslåede bestemmelse tager udgangspunkt i de regler, der står beskrevet i den gældende § 82, stk. 4. Det foreslås, at bestemmelsen flyttes til § 82, stk. 6.
Den foreslåede § 82, stk. 6, forudsætter, at der ved straffens udmåling fortsat lægges vægt på virksomhedens størrelse, sådan som det blev vedtaget ved lov nr. 597 af 14. juni 2011.
Efter forslaget vil differentieringen - udover normalbøden som hidtil - fremover også omfatte forhøjelse af normalbøden som følge af skærpende og/eller særligt skærpende omstændigheder.
Det foreslås, at der fortsat ved differentiering af bøden lægges vægt på antallet af ansatte i hele virksomheden på overtrædelsestidspunktet. Det betyder, at selv om en arbejdsmiljøovertrædelse konstateres på fx en byggeplads, hvor kun enkelte af virksomhedens ansatte arbejder, så er det antallet af ansatte i hele virksomheden, der lægges vægt på, når bøden skal fastsættes. Endvidere vil en overtrædelse konstateret i fx en forlystelsespark uden for sæsonen, hvor der kun er enkelte ansatte, ikke medføre en højere bøde, uanset at der på et andet tidspunkt af året er mange ansatte. Med virksomheden forstås juridisk enhed som defineret i lov om Det Centrale Virksomhedsregister (CVR).
…
Det forudsættes, at differentieringen af bøderne fortsat sker på følgende måde:
Ved små virksomheder med 0-9 ansatte udgør bøden, normalbøden plus eventuelle forhøjelser grundet skærpende og/eller særligt skærpende omstændigheder.
Ved mellemstore virksomheder med 10-34 ansatte forhøjes normalbøden plus eventuelle forhøjelser grundet skærpende og/eller særligt skærpende omstændigheder med 50 procent.
…
Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger andre skærpende omstændigheder end angivet eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10…”
Det fremgår således af bemærkningerne, at der ved virksomhedens størrelse forstås antallet af ansatte. T var for juni måned 2021 registreret med 14 ansatte i Det Centrale Virksomhedsregister, mens der i de forudgående måneder for 2021 var registreret mellem 6 og 10 ansatte. Ifølge T’s egen opgørelse over ansatte for 2021 var der mere end 10 lønnede ansatte i T i juni måned 2021.
Bøden på 60.000 kr. skal derfor som udgangspunkt forhøjes med 50 % til 90.000 kr. Det forhold, at en del af de ansatte ikke var fuldtidsbeskæftigede, giver ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt. Der foreligger heller ikke i øvrigt oplysninger i sagen, der taler for at fravige udgangspunktet.
Landsretten forhøjer derfor bødestraffen til 90.000 kr. Straffen er fastsat efter de bestemmelser i arbejdsmiljøloven, der er anført i byrettens dom, samt § 29, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 4 og § 7, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1839 af 14. december 2023 (tidligere § 30, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 4 og § 7, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1234 af 29. oktober 2018). Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden forhøjes til 90.000 kr.
T skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Vestre Landsret,
Viborg den 13. maj 2024